（2014）玉中行再终字第2号

本案双方讼争的山岭，原审上诉人李子水队称为芋荷埇排，原审被上诉人博白林场称为横岭岗。双方虽称呼不同，但同指一个地方。双方在1963年1月13日签订的协议中虽无李子水队所称芋荷埇排的地名，但结合1959年间博白县成立云飞林场时讼争山岭由李子水队所在的竹凉大队带入该林场、1962年成立博白林场时云飞林场划归博白林场管辖、1962年广西区林业厅将讼争山岭规划为博白林场的林业用地并绘制了施工图和编制林业小班、广西区林业厅设计院的规划图也将讼争山岭归入了博白林场中，及双方在1975年9月30日的博白县沙河镇举办解决纠纷学习班中重申维护1963年1月13日协议和1989年博白县政府已将讼争山岭的山权、林权证核给博白林场的事实，和结合再审中李子水队未能提供新的证据推翻讼争山岭自1959年起一直由博白林场经营管理的事实，再审认为原二审判决认定李子水队主张讼争山岭没有划给博白林场与查明的事实不符是有事实依据的，李子水队再审主张1963年1月13日协议不包括讼争山岭缺乏事实依据。因此，原二审判决以博白县政府作出的4号处理决定属于认定事实不清，主要证据不足，不具备合法性为由，作出维持一审撤销4号处理决定的判

本案双方讼争的山岭，原审上诉人李子水队称为芋荷埇排，原审被上诉人博白林场称为横岭岗。双方虽称呼不同，但同指一个地方。双方在1963年1月13日签订的协议中虽无李子水队所称芋荷埇排的地名，但结合1959年间博白县成立云飞林场时讼争山岭由李子水队所在的竹凉大队带入该林场、1962年成立博白林场时云飞林场划归博白林场管辖、1962年广西区林业厅将讼争山岭规划为博白林场的林业用地并绘制了施工图和编制林业小班、广西区林业厅设计院的规划图也将讼争山岭归入了博白林场中，及双方在1975年9月30日的博白县沙河镇举办解决纠纷学习班中重申维护1963年1月13日协议和1989年博白县政府已将讼争山岭的山权、林权

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行再终字第2号抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。原审上诉人（一审第三人、二审上诉人）：博白县沙河镇竹田村李子水队。法定代表人：余金福，该队队长。委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区国有博白林场。法定代表人：刘涛，该场场长。委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。委托……