建设工程施工合同纠纷 （2019）黔23民初45号

本案争议焦点为：一、大陆公司与白铃公司签订的《工程承包合同》是否有效；二、黄恩厚诉请返还270万元履约保证金及从起诉之日起按月利率2%支付利息直至清偿之日止是否应予支持；三、黄恩厚诉请的损失费用3,205,100元是否应予支持；四、徐明华、白层港公司、田仁义与白铃公司之间是否存在人格混同、损害债权人利益的行为，上述三主体对被告白铃公司的债务是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，本案大陆公司、黄恩厚、徐明华均认可黄恩厚系挂靠大陆公司的名义参与招投标并签订建设工程施工合同，故白铃公司与大陆公司所签订的《工程承包合同》因违反法律的效力性禁止性规定，属于无效合同。 关于争议焦点二。（一）关于黄恩厚所实际交纳的保证金金额认定问题。本案投标保证金系黄恩厚实际支付，黄恩厚陈述分别支付了640万元，共计两笔：1、2011年6月13日通过案外人淇铃公司账

本案争议焦点为：一、大陆公司与白铃公司签订的《工程承包合同》是否有效；二、黄恩厚诉请返还270万元履约保证金及从起诉之日起按月利率2%支付利息直至清偿之日止是否应予支持；三、黄恩厚诉请的损失费用3,205,100元是否应予支持；四、徐明华、白层港公司、田仁义与白铃公司之间是否存在人格混同、损害债权人利益的行为，上述三主体对被告白铃公司的债务是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民初45号 原告：黄恩厚，男，1966年10月25日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地为兴义市。 委托诉讼代理人：黄重权，系黄恩厚之子。 被告：黔西南州白铃公路建设投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金路。 法定代表人：胡丽华，系该公司经理。 被告：贵州白层港新港港务有限公司，住所地：贵州省……