（2015）深中法行终字第881号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提出的诉讼请求未明确被诉的具体行政行为，不符合上述关于有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件。同时，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，深圳市坪山新区社会建设局对上诉人作出的仅为信访答复，是上诉人向深圳市坪山新区侨务部门申请按照国家侨房政策对涉案房屋给予落实未果后信访产生的问题，但其实质申请处理的内容属于落实政策性质的华侨私房问题，按照上述规定，纠纷不属于人民法院受案范围，上诉人应向深圳市坪山新区侨务部门

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提出的诉讼请求未明确被诉的具体行政行为，不符合上述关于有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件。同时，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第881号上诉人（原审起诉人）朱玉棠，男。上诉人朱玉棠不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法立行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向原审法院提起的诉讼请求为：判令深圳市坪山新区社会建设局行政乱作为和错误结论无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……