（2017）冀06行终108号

1998年12月7日，被告为第三人颁发冀（涿土）字第212501号宅基地证时，争议宅基地为房屋已经坍塌的空闲宅基地，并无宅基地证，且争议宗地登记时北港村村民委员会同意和王宽宅基地进行了调整，因此被告为第三人办理初始登记事实清楚，四邻无争议；又因原告提供的分家单难以确定具体面积、四至范围，本着尊重历史、方便生活的原则，争议宅基地证不应撤销为宜。综上，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王永清上诉称，一审判决认定事实不符，证据不足。一审判决认定被上诉人涿州市人民政府为王俊清颁发宅基证时，争议宅基为房屋已经坍塌的空闲宅基地错误，没有事实依据和证据支持。该宅基上房屋是在王俊清办理完宅基证后建房时擅自拆除的，不是自然坍塌的空宅基。一审判决认定了原告提交的包括分家单和村委会证明在内的所有证据的真实性、合法性，又同时认定了该宅基地占地类型为旧宅基，却认定分家单和村委会证明与本案没有关联性，该认定前后矛盾，事实不清。村委会证明已经证实了诉争宅基地就是上诉人父亲和被上诉人王俊清父亲分家时分得的宅基地，

1998年12月7日，被告为第三人颁发冀（涿土）字第212501号宅基地证时，争议宅基地为房屋已经坍塌的空闲宅基地，并无宅基地证，且争议宗地登记时北港村村民委员会同意和王宽宅基地进行了调整，因此被告为第三人办理初始登记事实清楚，四邻无争议；又因原告提供的分家单难以确定具体面积、四至范围，本着尊重历史、方便生活的原则，争议宅基地证不应撤销为宜。综上，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王永清上诉称，一审判决认定事实不符，证据不足。一审判决认定被上诉人涿州市人民政府为王俊清颁发宅基证时，争议宅基

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终108号上诉人（原审原告）王永清，男，汉族，1964年3月12日出生，住河北省涿州市，。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号，组织机构代码证00079758-2。法定代表人王彦清，该市市长。委托代理人张杰武，该政府法律顾问。委托代理人杜志航，该政府科员。被上诉人（原……