商品房预售合同纠纷 （2015）珠香法民三初字第192号

被告粤海公司主张X号车位所属的一区地下车库为人防工程，无法买卖和办理过户登记，但没有提供任何证据证实。珠海市房地产登记中心出具的《房地产权登记表》显示，涉案一区地下车库系“商品房留作自用”。而与其产权性质相同的珠海市拱北国防路XXX号二区地下车库经查明并非人防工程，故涉案一区地下车库并非人防工程。据此，被告粤海公司上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案X号车位应属可依法转让的标的物。认购合同签订后，原告虽未依约于2012年2月18日支付全部车位款，但结合原告实际占有使用X号车位至今及被告未与同期其他已经支付完毕全部车位款的业主签订商品房买卖合同的实际情况，原告关于双方已经达成等被告能够继续办理签署商品房买卖合同等手续时再付清余款的主张更为符合常理，本院予以采纳原告上述主张，并认定原、被告双方通过实际行为变更了认购合同的内容。认购合同虽然写明为“认购合同”，但在合同中已经载明了认购车位的具体位置、总价款、付款方式及期限、产权过户税费承担、违约责任等内容，且原告已经付清了全部价款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、

被告粤海公司主张X号车位所属的一区地下车库为人防工程，无法买卖和办理过户登记，但没有提供任何证据证实。珠海市房地产登记中心出具的《房地产权登记表》显示，涉案一区地下车库系“商品房留作自用”。而与其产权性质相同的珠海市拱北国防路XXX号二区地下车库经查明并非人防工程，故涉案一区地下车库并非人防工程。据此，被告粤海公司上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案X号车位应属可依法转让的标的物。认购合同签订后，原告虽未依约于2012年2月18日支付全部车位款，但结合原告实际占有使用X号车位至今及被告未与同期其他已经支付完毕全部车位款的业主签订商品房买卖合同的实际情况，原告关于双方已经达成等被告能够

珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2015年5月13日文件编号：（2015）珠香法民三初字第192号发文编号：承办人：张从和拟稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民三初字第192号原告：王丙哲，男，住珠海市香洲区。委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市粤海国际有限公司，住所地珠海市拱北侨光路5号华策大厦13楼。……