（2011）浙金商终字第1189号

上诉人与被上诉人存在借贷关系。本案争议的焦点是2010年5月26日借条中的金额是20元还是20万元。虽从借条的形成上看，2010年5月26日的借条载明“向黄某某借款贰拾元整。”但从双方的资金往来上看，双方当事人之间共发生了五笔资金往来，即2005年10月31日的5万元，2005年12月20日的2万元，2007年7月25日的10万元，该三笔借款上诉人均向被上诉人出具了借条；2006年2月5日被上诉人向上诉人汇款9万元，2006年2月20日被上诉人向上诉人汇款5万元。上诉人在庭审中对收到过上述款项没有争议，对其出具借条的真实性也没有异议。对此，被上诉人解释认为2006年2月5日的9万元和2006年2月20日的5万元，由于当时上诉人未向其出具借条，故于2010年5月26日要求上诉人出具了20万元借条，20万元的款项包括上述14万元款项及三年租车费用6万元。借条上“贰拾元”系笔误，实际为20万元。而上诉人则解释认为2006年2月5日的9万元和2006年2月20日的5万元用于注册公司，由于公司没有注册成功，就将款项归还给被上诉人了，但之后又在庭审中陈述其用该款购买了四台机器，故其陈述前后矛盾。上

上诉人与被上诉人存在借贷关系。本案争议的焦点是2010年5月26日借条中的金额是20元还是20万元。虽从借条的形成上看，2010年5月26日的借条载明“向黄某某借款贰拾元整。”但从双方的资金往来上看，双方当事人之间共发生了五笔资金往来，即2005年10月31日的5万元，2005年12月20日的2万元，2007年7月25日的10万元，该三笔借款上诉人均向被上诉人出具了借条；2006年2月5日被上诉人向上诉人汇款9万元，2006年2月20日被上诉人向上诉人汇款5万元。上诉人在庭审中对收到过上述款项没有争议，对其出具借条的真实性也没有异议。对此，被上诉人解释认为2006年2月5日的9万元和2006年

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1189号上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：黄某某。上诉人陈某某为与被上诉人黄某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原……