建设工程合同纠纷 （2015）南民申字第00127号

案件的争议事实的该几项款项是否包含在合同中，因此，一审法院对事实认定错误。（二）一审判决适用法律错误，应依法改判。根据民事证据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，张支强、胡书俊已经施工完毕并且已经验收合格，而四建二分公司对几项款项是否履行完毕尚不清楚，因此，应由四建二分公司承担举证责任，一审法院举证责任分配错误。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。在英庄镇政府与四建公司签订的合同中，约定了三类不同工程的每平方单位造价，并注明包括大门、院墙、院内地坪，并未约定膨胀土处理费、抗震处理费、物价补贴、三通一平水电费用、大门门楼院墙、回填土费用等六方面费用。在四建二分公司官寺移民新村项目部与张支强、胡书俊签订的建筑工程承包协议书中，也未对上述费用作出约定。张支强、胡书俊要求四建公司及四建二分公司在合同约定的工程款外支付上述六方面的款项，应当提供相应证据。在一审过程中，张支强、胡书俊仅向一审法院提供了官寺移民新村项目部出具的工程签证单复印件，因该份证据未得到监理部门和建设部门的确认，内容又系项目部向移民安置指挥部请求确认膨胀土处理费、抗震处理费、大门门楼

案件的争议事实的该几项款项是否包含在合同中，因此，一审法院对事实认定错误。（二）一审判决适用法律错误，应依法改判。根据民事证据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，张支强、胡书俊已经施工完毕并且已经验收合格，而四建二分公司对几项款项是否履行完毕尚不清楚，因此，应由四建二分公司承担举证责任，一审法院举证责任分配错误。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。在英庄镇政府与四建公司签订的合同中，约定了三类不同工程的每平方单位造价，并注明包括大门、院墙、院内地坪，并未约定膨胀土处理费、抗震处理费、物价补贴、三通一平水电费用、大门门楼院墙、回填土费用等六方面费用。在

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第00127号再审申请人（一审原告）：张支强，男。再审申请人（一审原告）：胡书俊，男。被申请人（一审被告）：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街**号。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。被申请人（一审被告）：河南四建股份有限公司第二分公司。住所地：南阳市中州路***号。负责人：朱文，该公司经理。一审第三人：南阳市卧龙区英庄镇人……