委托合同纠纷 （2016）桂09民申14号

申请再审人吕某与被申请人圆梦汽车服务部签订的《委托合同》明确约定，申请再审人将桂Ｋ×××××汽车委托被申请人进行出租，被申请人从租金中收取15%作为报酬，被申请人是受托处理申请再审人的汽车租赁事务，并不是以自己的名义为委托人从事贸易活动，应认定为委托合同。根据《委托合同》第三条的约定“由于车辆在租赁过程中存在风险，因此车辆在租赁期间所发生的一切事务，如：被盗、抢、骗、抵押、交通事故以及租车人造成车辆被扣等，乙方在知情的情况下应尽快通知甲方，并协助协调处理，同时将承租人的押金返回给甲方作为处理事务的费用，乙方对以上的事故不负任何责任。”因汽车租赁属于风险较大的商业行为，申请再审人在取得出租汽车租金的同时，亦应承担相应的风险，申请再审人在签订合同时，应当可以预见该风险，其亦在合同中约定由其承担该风险。因此，申请再审人请求被申请人赔偿其汽车损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回申请再审人对刘某东的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，申请再审人吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华

申请再审人吕某与被申请人圆梦汽车服务部签订的《委托合同》明确约定，申请再审人将桂Ｋ×××××汽车委托被申请人进行出租，被申请人从租金中收取15%作为报酬，被申请人是受托处理申请再审人的汽车租赁事务，并不是以自己的名义为委托人从事贸易活动，应认定为委托合同。根据《委托合同》第三条的约定“由于车辆在租赁过程中存在风险，因此车辆在租赁期间所发生的一切事务，如：被盗、抢、骗、抵押、交通事故以及租车人造成车辆被扣等，乙方在知情的情况下应尽快通知甲方，并协助协调处理，同时将承租人的押金返回给甲方作为处理事务的费用，乙方对以上的事故不负任何责任。”因汽车租赁属于风险较大的商业行为，申请再审人在取得出租汽车租

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民申14号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）吕某，男，1979年11月26日出生，汉族，个体户，住陆川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘某东，男，1946年7月14日出生，汉族，退休工人，住陆川县。原审被告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇泉南路11号。代表人刘某青，经理。原审第三人谢某贵，男，198……