股权转让纠纷 （2015）抚民二终字第11号

原审原告刘海成与原审被告刘有承签订的股权转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原审被告刘有承已按合同取得原审原告刘海成在江西美灵床具有限公司50%的股权，其应按合同约定支付股权的对价款100万元。双方合同约定分期支付股权对价款，但原审被告刘有承已多次逾期未付，前期对价款已经法院判决仍未履行到位，对之后2012年及2013年年底前应各支付的20万元亦未履行分文，原审被告行为已明确表示其不履行还款协议根本性合同义务，违反合同法诚实信用原则，原审原告有理由相信原审被告对2014年及2015年年底应给付的40万元股权转让款亦无履行之意。根据合同法的相关规定，原审原告可在履行期限届满之前要求原审被告承担违约责任，享有先诉起诉权的权利。因此，原审原告要求原审被告刘有承支付到期及未到期的退股金共计80万元和利息，依法有据，应予支持。原审被告江西美灵床具有限公司在2011年2月1日向原审原告出具的95万元退股金的欠条上欠款人处加盖公章，应认定为被告江西美灵床具有限公司对此债务进行保证担保，原审被告江西美灵床具有限公司应对此债务本金及利息承担连带清偿责任。原审被告刘有承辩称，

原审原告刘海成与原审被告刘有承签订的股权转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原审被告刘有承已按合同取得原审原告刘海成在江西美灵床具有限公司50%的股权，其应按合同约定支付股权的对价款100万元。双方合同约定分期支付股权对价款，但原审被告刘有承已多次逾期未付，前期对价款已经法院判决仍未履行到位，对之后2012年及2013年年底前应各支付的20万元亦未履行分文，原审被告行为已明确表示其不履行还款协议根本性合同义务，违反合同法诚实信用原则，原审原告有理由相信原审被告对2014年及2015年年底应给付的40万元股权转让款亦无履行之意。根据合同法的相关规定，原审原告可在履行

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第11号上诉人（原审被告）刘有承，××族，系原告刘海成哥哥。被上诉人（原审原告）刘海成，××年××月××日出生，××族，抚州市人。原审被告江西美灵床具有限公司。法定代表人刘有承，公司经理。上诉人刘有承因与被上诉人刘海成、原审被告江西美灵床具有限公司股权转让合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1306号民事判决，……