（2015）商中民一终字第00169号

本案当事人双方二审属事实发生争议，焦点问题是双方当事人在相互厮打过程中，是否造成了上诉人康建英、南花芬、任玉娥一方财产损失4200元。原审中上诉人康建英、南花芬、任玉娥没有提供造成损坏财物价值及损坏程度的证据，二审中提供了一张面皮柜倒地的照片，丽人美容美发用品店收款收据一张，销货清单一份证明南花芬购买理发椅一张价值500元，刘小军自书证明一份，证明在2013年5月15日给康建英家拉石头一车，计价400元。对照片的真实性双方没有争议，但是从照片上只能看到面皮柜上的玻璃罩损坏，下面的桌子是普通的木桌，并看不出已经损坏无法修复使用，因此该照片证明不了面皮柜的损失价值为800元。证明购买理发椅的收款收据和销货单均是手工填写，收款收据上的日期有改动痕迹，这种票据随意性大，可靠性较差。且没有理发椅当时损坏程度的证据，所以南花芬、康建英、任玉娥以这两张票据证明理发椅损失价值500元，要求康明月、黄小玲赔偿的证据不足。刘小军的证言只能证明曾给康建英一家拉过一车石头价值400元，上诉人康建英、南花芬、任玉娥没有证据证明被上诉人将一车石头推到河里损毁。所以上诉人二审中提供的证据真实性和证明力并不可靠、充分

本案当事人双方二审属事实发生争议，焦点问题是双方当事人在相互厮打过程中，是否造成了上诉人康建英、南花芬、任玉娥一方财产损失4200元。原审中上诉人康建英、南花芬、任玉娥没有提供造成损坏财物价值及损坏程度的证据，二审中提供了一张面皮柜倒地的照片，丽人美容美发用品店收款收据一张，销货清单一份证明南花芬购买理发椅一张价值500元，刘小军自书证明一份，证明在2013年5月15日给康建英家拉石头一车，计价400元。对照片的真实性双方没有争议，但是从照片上只能看到面皮柜上的玻璃罩损坏，下面的桌子是普通的木桌，并看不出已经损坏无法修复使用，因此该照片证明不了面皮柜的损失价值为800元。证明购买理发椅的收款收

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商中民一终字第00169号上诉人（本诉被告，反诉原告）康建英，男，生于1980年1月15日，汉族，农民。上诉人（本诉被告，反诉原告）南花芬，女，生于1983年1月16日，汉族，农民，系康建英之妻。上诉人（本诉被告，反诉原告）任玉娥，女，生于1963年4月14日，汉族，农民，系南花芬之母。被上诉人（本诉原告，反诉被告）康明月，男，生于1974年3……