（2015）苏中行终字第00363号

周金丹应该向作出《政府信息公开答复意见》的苏州市规划局所在地的人民法院提起诉讼，对周金丹的起诉，不予立案，并于2015年6月15日作出裁定。再查明，苏州市姑苏区人民法院在2014年12月3日公开开庭审理（2014）姑苏行初字第00151号案件时，已当庭公开核对了市规划局聘请的律师事务所名称、律师姓名。又查明，苏府办[2013]231号《市政府办公室关于印发苏州市2014年度政府集中采购目录的通知》所列举的政府采购目录中无律师费支出项目，对政府采购目录以外的货物、服务和工程类项目的政府采购限额标准为人民币30万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，市规划局作为作出原行政行为的行政机关，市政府作为维持原行政行为的复议机关，两者作为本案的共同被告，主体适格。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，市规划局在诉讼活动中聘请的律师姓名及律师事务所名称不属于政府信息，且周金丹在申请前已知悉该信息，市规划局据此不予公开符合法律规定。根据《中华人民共和国政府采购法》第

周金丹应该向作出《政府信息公开答复意见》的苏州市规划局所在地的人民法院提起诉讼，对周金丹的起诉，不予立案，并于2015年6月15日作出裁定。再查明，苏州市姑苏区人民法院在2014年12月3日公开开庭审理（2014）姑苏行初字第00151号案件时，已当庭公开核对了市规划局聘请的律师事务所名称、律师姓名。又查明，苏府办[2013]231号《市政府办公室关于印发苏州市2014年度政府集中采购目录的通知》所列举的政府采购目录中无律师费支出项目，对政府采购目录以外的货物、服务和工程类项目的政府采购限额标准为人民币30万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，市规

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00363号上诉人（原审原告）周金丹。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，市长。委托代理人蒋磊，苏州市人民政府工作人员。上诉人周金丹诉被上诉人苏州市规划局（以下简……