租赁合同纠纷 （2017）黔27民终1649号

徐景学差欠运大租赁部租金126544元，差扣件893套、顶托42套的事实无异议，予以确认。徐景学称是职务行为、不承担责任的辩称意见，因加盖的印章是“贵州万盛达建筑责任有限公司资料专用章”而非“贵州万盛达建筑工程有限公司”的行政章或合同专用章，万盛达公司对该印章予以否认，徐景学又未能提供证据证明万盛达公司多次使用过该印章，故徐景学称是职务行为的辩称意见，不予采纳，且陈文清支付给徐景学的389000元足以支付租金，故徐景学应当承担签约后果。差扣件893套，按合同6.5元/套计算为5804.5元；顶托42套按16元/套计算为672元，故应赔偿6476.5元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，徐景学应承担给付租金126544元，赔偿租赁物损失6476.5元的义务。运大租赁部要求徐景学承担月息2%的诉称意见，因合同中约定“乙方应于每月末支付租金，未按（时）支付的，每天按应缴租金的3%加收违约金至租金缴清之日止”约定了违约金而非约定利息，故运大租赁部要求徐景学支付利息的诉讼请求无事实依据，不予支持。运大租赁部要求万盛达公司、陈文清承担连带责任的诉称意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百

徐景学差欠运大租赁部租金126544元，差扣件893套、顶托42套的事实无异议，予以确认。徐景学称是职务行为、不承担责任的辩称意见，因加盖的印章是“贵州万盛达建筑责任有限公司资料专用章”而非“贵州万盛达建筑工程有限公司”的行政章或合同专用章，万盛达公司对该印章予以否认，徐景学又未能提供证据证明万盛达公司多次使用过该印章，故徐景学称是职务行为的辩称意见，不予采纳，且陈文清支付给徐景学的389000元足以支付租金，故徐景学应当承担签约后果。差扣件893套，按合同6.5元/套计算为5804.5元；顶托42套按16元/套计算为672元，故应赔偿6476.5元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1649号上诉人（原审被告）：徐景学，男，汉族，1971年2月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：瓮安县运大建筑器材租赁部，住所地瓮安县。经营者：张友理，男，汉族，1968年2月20日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：陈文清，男，汉族，1981年6月15日生，四川省泸州……