合同纠纷 （2019）冀02民终8360号

债务应当清偿。对原告为永源公司向遵化市农村信用合作联社建明信用社贷款提供抵押担保的事实被告无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”之规定，原告要求债务人提供反担保符合法律规定。现各被告签署了《保证书》，虽然内容不是很完整，但主要内容已反映出各被告自愿为原告进行反担保的事实。被告董湘云、尤伯东、孙燕彪、钱永利辩称《保证书》不是该四人的真实意思表示、反担保没有事实和法律依据，《保证书》应属无效，但未提供证据证实，本院不予采信。原告基于其抵押房地产可能被拍卖偿还贷款的情况下，筹措资金为永源公司部分偿还贷款后，取得了向反担保人追偿的权利，故原告要求各被告承担反担保责任的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告所支出的律师费不是其因承担担保责任所支出的必要费用，对该请求本院不予支持。被告张新燕主张150万元借款由原告实际使用了一部分，但未提供证据证实，本院不予采信。遂判决：一、限被告遵化永源食品有限公司、张新燕、董湘云、钱永利

债务应当清偿。对原告为永源公司向遵化市农村信用合作联社建明信用社贷款提供抵押担保的事实被告无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”之规定，原告要求债务人提供反担保符合法律规定。现各被告签署了《保证书》，虽然内容不是很完整，但主要内容已反映出各被告自愿为原告进行反担保的事实。被告董湘云、尤伯东、孙燕彪、钱永利辩称《保证书》不是该四人的真实意思表示、反担保没有事实和法律依据，《保证书》应属无效，但未提供证据证实，本院不予采信

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8360号上诉人（原审被告）：董湘云，男，汉族，1951年7月27日出生，退休职工，现住遵化市。上诉人（原审被告）：钱永利，男，汉族，1971年8月15日出生，居民。上诉人（原审被告）：尤伯东，男，汉族，1964年5月4日出生，干部，现住遵化市。上诉人（原审被告）：孙艳彪，男，汉族，1962年3月14日出生，职工，现住遵化市。四上诉人委托诉讼……