林业承包合同纠纷 （2015）梧民一终字第106号

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人诉请被上诉人支付山根款20万元是否成立问题，本院认为，根据一审法院查明的事实，一审第三人黄村镇平原村委作为六刮山林场的发包人，其已明确六刮山林木的砍伐期限至2011年9月底止。也就是说，无论承包方将砍伐六刮山林木的经营权转让多少次，最终有关砍伐六刮山林木合同的权利义务至2011年9月底终止。因此，上诉人与被上诉人黎文正于2012年2月25签订的砍伐六刮山林木转让协议已无实际意义。为此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合有关法律规定。上诉人马泽健、张健铨认为，一审法院受理本案后，没有依法调取被上诉人黎文正手上的“红线图”，也没有依法组织双方到现场确认实际砍伐林木的范围，更没有到现场进行实地考察，导致一审法院无法查清案件的基本事实而作出了错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付山根款20万元之主张缺乏充足的证据予以印证，且于法不合，对此本院不予支持。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人诉请被上诉人支付山根款20万元是否成立问题，本院认为，根据一审法院查明的事实，一审第三人黄村镇平原村委作为六刮山林场的发包人，其已明确六刮山林木的砍伐期限至2011年9月底止。也就是说，无论承包方将砍伐六刮山林木的经营权转让多少次，最终有关砍伐六刮山林木合同的权利义务至2011年9月底终止。因此，上诉人与被上诉人黎文正于2012年2月25签订的砍伐六刮山林木转让协议已无实际意义。为此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合有关法律规定。上诉人马泽健、张健铨认为，一审法院受理本案后，没有依法调取被上诉人黎文正

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第106号上诉人（一审原告）马泽健，居民。上诉人（一审原告）张健铨，居民。两上诉人共同委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）覃颂沙，居民。被上诉人（一审被告）黎文正，农民。委托代理人廖昭成。一审第三人蒙山县黄村镇平原村委。诉讼代表人李克安，系该村委主任。上诉人马泽健、张健铨因与被上诉人覃颂沙、黎文正、一……