侵害商标权纠纷 （2019）辽07民初537号

经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标。注册商标的持有人及特许使用权利人，其权利应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，应属侵犯注册商标专用权。本案中，原告上海飞科电器股份有限公司是第4193798号“FLYCO飞科”注册商标独占使用权利人，且在有效期内，故其合法权利应受法律保护。被告销售的剃须刀外包装盒及机身上带有“FLYCO飞科”标识，该案涉商品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品剃须刀为同种商品。案涉商品经上海飞科电器股份有限公司鉴定为侵权产品，经当庭与原告提交的正品对比，案涉商品背面没有箭头环绕e的环保标识、正面及背面字迹喷漆模糊，机身外壳材质磨砂粗糙。综上，应认定被告销售的产品为侵权产品。被告的上述行为已构成对原告注册商标专用权的侵害，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人侵害他人民事权益，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用

经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标。注册商标的持有人及特许使用权利人，其权利应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，应属侵犯注册商标专用权。本案中，原告上海飞科电器股份有限公司是第4193798号“FLYCO飞科”注册商标独占使用权利人，且在有效期内，故其合法权利应受法律保护。被告销售的剃须刀外包装盒及机身上带有“FLYCO飞科”标识，该案涉商品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品剃须刀为同种商品。案涉商品经上海飞科电器股份有限公司鉴定为侵权产品，经

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初537号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：建平县叶柏寿利多多超市，经营场所：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿博物馆北。经营者：王艳梅。原告上海飞科电器股份有限公司与被告建平县叶柏寿利多多超市侵害商标权纠纷一案，本院于20……