民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第48号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕戏洋对其于2008年12月1日出具给吴成民金额500万元的借条之事实无异议，但主张该借条系受吴成民胁迫出具，且其于2007年8月至2008年6月期间分九次支付给吴成民的款项共计349元应当作为已归还款项予以扣除。对于本案借条的形成及款项交付，吴成民主张其曾在2007年5月24日出借给吕戏洋借款500万元，以本票方式交付，后又陆续以现金方式多次出借给吕戏洋款项，后双方经结算形成2008年12月1日的借条，对此，其提供了本票申请书及当日吕戏洋出具的借条复印件予以佐证。吕戏洋对2007年5月24日收到500万元本票及出具借条的事实无异议，但主张该500万元中仅有200万元系借款，其余300万元系吴成民委托吕戏洋炒股的款项，并非借款。根据吕戏洋在一审中提供的投资管理协议书及补充协议复印件，委托上海虹升投资管理有限公司炒股的一方当事人为吕戏洋，协议并未涉及吴成民，吕戏洋也未能提供其他证据证明吴成民委托其炒股的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕戏洋对其于2008年12月1日出具给吴成民金额500万元的借条之事实无异议，但主张该借条系受吴成民胁迫出具，且其于2007年8月至2008年6月期间分九次支付给吴成民的款项共计349元应当作为已归还款项予以扣除。对于本案借条的形成及款项交付，吴成民主张其曾在2007年5月24日出借给吕戏洋借款500万元，以本票方式交付，后又陆续以现金方式多次出借给吕戏洋款项，后双方经结算形成2008年12月1日的借条，对此，其

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第48号上诉人（原审被告）：吕戏洋。委托代理人：朱卫红。委托代理人：陆之悦。被上诉人（原审原告）：吴成民。委托代理人：王红标。原审被告：虞新征。上诉人吕戏洋为与被上诉人吴成民、原审被告虞新征民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终……