提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂荆门中民一终字第00274号

就郭捍卫、孙红波与博瑞建设公司之间的法律关系，原审法院于2015年5月15日对郭捍卫进行过询问，郭捍卫陈述博瑞建设公司承包了孙桥派出所业务用房工程后，将工程转包给其承建，其与孙红波系合伙关系。同时，邵必石于2014年7月1日与孙红波个人签订了泥工承包合同，并未加盖博瑞建设公司公章。此外，邵必石并未提交证据证实，郭捍卫、孙红波系博瑞建设公司在该工地的项目负责人，孙红波与邵必石签订泥工承包合同的行为，不能证明系孙红波履行博瑞建设公司的职务行为。故原审认定博瑞建设公司将工程转包给郭捍卫、孙红波个人承建，并无不当，邵必石的该项异议理由不能成立，不予支持。关于邵必石主张其在获得了分包的土建工程后，将其中的墙面粉刷工程又分包给胡亮平，熊金是受胡亮平雇请，与胡亮平没有关系的主张是否成立。本院认为，首先，结合熊金、胡亮平的陈述和证人邹某甲、赖某、邹某乙的证言，该工地的墙面粉刷工作由胡亮平和其他14名工友共同完成，施工工具由邵必石提供。其次，在报酬的分配上，胡亮平的报酬分配与其他工友一致，即扣除小工工资后，剩余部分按照实际出勤天数平均分配，没有证据证实胡亮平获取了额外报酬。据此，胡亮平与邵必石之间不构成

就郭捍卫、孙红波与博瑞建设公司之间的法律关系，原审法院于2015年5月15日对郭捍卫进行过询问，郭捍卫陈述博瑞建设公司承包了孙桥派出所业务用房工程后，将工程转包给其承建，其与孙红波系合伙关系。同时，邵必石于2014年7月1日与孙红波个人签订了泥工承包合同，并未加盖博瑞建设公司公章。此外，邵必石并未提交证据证实，郭捍卫、孙红波系博瑞建设公司在该工地的项目负责人，孙红波与邵必石签订泥工承包合同的行为，不能证明系孙红波履行博瑞建设公司的职务行为。故原审认定博瑞建设公司将工程转包给郭捍卫、孙红波个人承建，并无不当，邵必石的该项异议理由不能成立，不予支持。关于邵必石主张其在获得了分包的土建工程后，将其中

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00274号上诉人（原审被告）：邵必石，又名邵军，建筑工人。委托代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊金，务农。委托代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。原审被告：胡亮平，务工。委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。原审被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地京山县新市镇京源大道184号。法定代……