柳玉忠其他合同纠纷 （2014）民申字第920号

本案的关键是审查柳玉忠享有的实体权利是否足以阻却执行措施。其一，根据澳普尔公司与柳玉忠签订的《房屋购销合同书》及澳普尔公司给柳玉忠出具的176万元收据，上述收据上载明：购a-1（2＃）楼南数1至8上、下两层门市743.47平方米房款。柳玉忠自2009年10月占有、使用诉争房屋至今。黑龙江高院二审查明，绥芬河市房产管理局证实由于澳普尔公司的原因，诉争房屋目前不能办理房屋产权登记。因此，在柳玉忠支付全部购房款、自2009年10月就占有使用诉争房屋且对未办理房屋产权过户登记手续没有过错的情况下，其主张对诉争房屋停止强制执行具有事实和法律依据，依法应予支持。其二，澳普尔公司和贺玉中主张《房屋购销合同书》名为房屋买卖，实为借贷担保，实质上是以物抵债类（流质契约）合同，应为无效合同。但澳普尔公司和贺玉中提供的证据无法否认澳普尔公司与柳玉忠之间《房屋购销合同书》的真实性，澳普尔公司给柳玉忠出具的收据也载明是购房款。澳普尔公司并没有提供相关抵押合同佐证其与柳玉忠之间实质是以物抵债的流质契约，澳普尔公司本身系房地产开发公司，卖房的原因是因为欠债或是其他，均不影响房屋买卖合同的效力。其三，澳普尔公司申请再

本案的关键是审查柳玉忠享有的实体权利是否足以阻却执行措施。其一，根据澳普尔公司与柳玉忠签订的《房屋购销合同书》及澳普尔公司给柳玉忠出具的176万元收据，上述收据上载明：购a-1（2＃）楼南数1至8上、下两层门市743.47平方米房款。柳玉忠自2009年10月占有、使用诉争房屋至今。黑龙江高院二审查明，绥芬河市房产管理局证实由于澳普尔公司的原因，诉争房屋目前不能办理房屋产权登记。因此，在柳玉忠支付全部购房款、自2009年10月就占有使用诉争房屋且对未办理房屋产权过户登记手续没有过错的情况下，其主张对诉争房屋停止强制执行具有事实和法律依据，依法应予支持。其二，澳普尔公司和贺玉中主张《房屋购销合同书

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第920号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市光华路18号。法定代表人：薛传祥，该公司董事长。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺玉中。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳玉忠。再审申请人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称……