租赁合同纠纷 （2019）粤19民终11643号

本案为租赁合同纠纷案件。双方于2014年3月10日签订的为期5年的租赁合同合法有效，但双方在2015年12月28日经协商一致已将该合同作废，且此后双方没有再签订书面的租赁合同，故之后双方之间实际上形成了不定期的租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，本案正是由李树湖诉请解除与陈善贵之间的租赁合同关系，于法有据，应予支持。陈善贵承租后对案涉租赁房屋进行了装修，但双方于2014年3月10日签订的为期5年的租赁合同作废后，陈善贵并未退出租赁物，而是一直使用至今，亦即该装修物一直为陈善贵所使用，即使按原来合同，双方约定的合同期亦早已届满，故陈善贵主张装修损失，没有法律依据，本院不予支持。至于其它问题，原审已作论述，本院不再赘述，予以维持。综上所述，陈善贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陈善贵负担。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　李达明审判员　　王九龙二〇一九年十二月十一日书记员　　彭玲玲

本案为租赁合同纠纷案件。双方于2014年3月10日签订的为期5年的租赁合同合法有效，但双方在2015年12月28日经协商一致已将该合同作废，且此后双方没有再签订书面的租赁合同，故之后双方之间实际上形成了不定期的租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，本案正是由李树湖诉请解除与陈善贵之间的租赁合同关系，于法有据，应予支持。陈善贵承租后对案涉租赁房屋进行了装修，但双方于2014年3月10日签订的为期5年的租赁合同作废后，陈善贵并未退出租赁物，而是一直使用至今，亦即该装修物一直为陈善贵所使用，即使按原来合同，双方约定的合同期亦早已届满，故陈善贵主张装修损失，没有法律依据，本院不予支持。至于其它问题，原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11643号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈善贵，男，汉族，1978年12月17日出生，住江西省吉安市泰和县**********，公民身份号码：362************833。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李树湖,男,汉族，1978年3月19日出生,住广东省东莞市****************,公民身份号码445**……