股权转让纠纷 （2016）闽06民初253号

被告对原告所提供的证据的真实性没有异议，原告对被告所提供的证据三的真实性没有异议，上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。归纳当事人的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求返还多支付的股权收款10152.65万元及代垫款13344487.1元是否有事实依据？返还的责任应该由谁承担？对此，本院分析认定如下：一、关于原告请求返还多支付的股权收款10152.65万元及代垫款13344487.1元是否有事实依据问题本院认为，原告受让本案股权后，2015年9月，漳州市审计局对福建漳龙集团有限公司董事长和总经理任职进行审计，并于2016年9月12日出具审计报告，经审计发现，本案的股权转让因评估虚增资产价值而多支付收购款10152.65万元，且原告受让股权后，支付按协议应由被告负责的转让万诚公司前的历史欠款及诉讼费1334.35万元。审计报告并载明，“2013年5月31日，德信评估公司针对上述资产虚增和不能确定所有权的资产等向漳龙物业公司出具建议书，漳龙物业公司及万诚公司针对德信评估公司的建议书，共同出具声明。------对于以上问题，应根据《公司股权转让协议》，通过法律途径采取必要措施向原万诚

被告对原告所提供的证据的真实性没有异议，原告对被告所提供的证据三的真实性没有异议，上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。归纳当事人的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求返还多支付的股权收款10152.65万元及代垫款13344487.1元是否有事实依据？返还的责任应该由谁承担？对此，本院分析认定如下：一、关于原告请求返还多支付的股权收款10152.65万元及代垫款13344487.1元是否有事实依据问题本院认为，原告受让本案股权后，2015年9月，漳州市审计局对福建漳龙集团有限公司董事长和总经理任职进行审计，并于2016年9月12日出具审计报告，经审计发现，本案的股权转让因评估虚增资产

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初253号原告：漳州市漳龙物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区打铜街40号7幢，组织机构代码57925288-X。法定代表人：郑清阳，董事长。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。被告：杨纯良，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林川平，男，19……