合同纠纷 （2021）粤12民终115号

“关于利息，因双方在最后一次结算时未约定付款时间及利息，现郭弟喜诉请利息按月利率1%计算缺乏事实、法律依据”存在认定事实不清、适用法律错误。本案双方在2017年1月25日共同签订的《盛世石材总账》中明确约定了陈进波的还款期限及逾期还款的利息计算方式。然而双方分别在2017年6月5日、2019年1月3日的对账只是对《盛世石材总账》的补充，是对陈进波在特定时间内需要偿还款项的“确认”。尤其是2019年1月3日的对账，并没有超过《盛世石材总账》所约定的还款期限，仅作为对陈进波在2019年1月25日的还款期限前未清偿的款项的统计，不具有改变《盛世石材总账》所约定的还款期限及还款利息的意思表示。一审法院罔顾双方已作出的关于还款期限及逾期利息的计算方式约定作出现有裁判是不合法、不合理的。三、一审法院在诉讼费承担的认定上并没有充分说明。即使将借款、房屋租金、摩托车被偷赔偿款等(合计77000元)剔除在本案的处理范畴之外的做法正确，其在涉及该部分的诉讼费的处理上应当是退回给郭弟喜，而并非是要求郭弟喜承担，请二审法院对一审诉讼费分配的问题作出充分说明。综上，请二审法院支持郭弟喜的上诉请求。陈进波辩称，我

“关于利息，因双方在最后一次结算时未约定付款时间及利息，现郭弟喜诉请利息按月利率1%计算缺乏事实、法律依据”存在认定事实不清、适用法律错误。本案双方在2017年1月25日共同签订的《盛世石材总账》中明确约定了陈进波的还款期限及逾期还款的利息计算方式。然而双方分别在2017年6月5日、2019年1月3日的对账只是对《盛世石材总账》的补充，是对陈进波在特定时间内需要偿还款项的“确认”。尤其是2019年1月3日的对账，并没有超过《盛世石材总账》所约定的还款期限，仅作为对陈进波在2019年1月25日的还款期限前未清偿的款项的统计，不具有改变《盛世石材总账》所约定的还款期限及还款利息的意思表示。一审法院

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终115号上诉人(原审原告)：郭弟喜，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈进波，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队。上诉人郭……