追偿权纠纷 （2017）晋07民终2918号

安盛天平公司所诉师登文驾驶晋Ｋ×××××车辆与靳文杰驾驶的晋Ｋ×××××车辆发生交通事故，造成晋Ｋ×××××车辆受损之事实清楚。但安盛天平公司未提供晋Ｋ×××××车辆在该公司投保的保单，该所提供的证据亦不足以证明晋Ｋ×××××车辆在安盛天平公司的投保情况，一审法院无法审查确认其对晋Ｋ×××××车辆赔偿的合法性。同时安盛天平公司提供的仅加盖有安盛天平公司赔偿理赔专用章的支付凭证亦不足以证明该已实际支付晋Ｋ×××××车主或被保险人赔偿款之主张。综上，安盛天平公司行使追偿权的主张一审法院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的诉讼请求。二、一审案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：1、单号为21200400104150002238保险单一份，证明被保险人为张晓红，其所有的晋Ｋ×××××车辆在上诉人安盛天平公司投保的项目中有车辆损失综合险，保额为58000元，保险期间为2015年7月31

安盛天平公司所诉师登文驾驶晋Ｋ×××××车辆与靳文杰驾驶的晋Ｋ×××××车辆发生交通事故，造成晋Ｋ×××××车辆受损之事实清楚。但安盛天平公司未提供晋Ｋ×××××车辆在该公司投保的保单，该所提供的证据亦不足以证明晋Ｋ×××××车辆在安盛天平公司的投保情况，一审法院无法审查确认其对晋Ｋ×××××车辆赔偿的合法性。同时安盛天平公司提供的仅加盖有安盛天平公司赔偿理赔专用章的支付凭证亦不足以证明该已实际支付晋Ｋ×××××车主或被保险人赔偿款之主张。综上，安盛天平公司行使追偿权的主张一审法院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2918号上诉人（原审原告）:安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际B座711室。负责人：王海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：南天舒，男，汉族，1991年2月21日，太原市迎泽区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：靳茂生，男，汉族，1968年5月13日生，山西省晋中市榆次区村民，……