装饰装修合同纠纷 （2020）浙01民终8692号

屋牛公司、马春山及吉优公司签订的《家庭居室装饰装修工程销售合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全面履行义务。根据三方约定，屋牛公司系工程款托管方，马春山应将工程款支付给屋牛公司，屋牛公司与吉优公司之间的支付时间及支付方式则在其他协议中另行约定。本案中马春山直接将48719元工程款支付给了吉优公司，损害了屋牛公司的合法利益，而马春山既未能证明该支付行为征得了屋牛公司的同意，也未能证明该支付行为存在其他正当理由，显系违约行为，故应承担相应的不利后果。若马春山与吉优公司之间就此款项等存在纠纷，则双方另行处理。由屋牛公司还是马春山承担不利后果，比较而言，鉴于该纠纷系马春山违约造成，由马春山承担也更为适宜。至于屋牛公司、马春山核对的工程尾款，因马春山与吉优公司就案涉工程质量等问题存在争议，吉优公司未向马春山主张，马春山亦未支付，各方尚未最终结算确认，故马春山所述支付条件未成就的答辩意见，亦为合理，故对屋牛公司的该部分诉请，该院不予支持。另屋牛公司依据合同11.6条主张违约金，该条款系马春山与吉优公司之间对于逾期付款违约责任的约定，故屋牛公司的该项诉请，缺乏

屋牛公司、马春山及吉优公司签订的《家庭居室装饰装修工程销售合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全面履行义务。根据三方约定，屋牛公司系工程款托管方，马春山应将工程款支付给屋牛公司，屋牛公司与吉优公司之间的支付时间及支付方式则在其他协议中另行约定。本案中马春山直接将48719元工程款支付给了吉优公司，损害了屋牛公司的合法利益，而马春山既未能证明该支付行为征得了屋牛公司的同意，也未能证明该支付行为存在其他正当理由，显系违约行为，故应承担相应的不利后果。若马春山与吉优公司之间就此款项等存在纠纷，则双方另行处理。由屋牛公司还是马春山承担不利后果，比较而言，鉴于该纠

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8692号 上诉人（原审被告）：马春山，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屋牛电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路********。 法定代表人：钱晟磊。 原审第三人：杭州吉优装饰工程有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西……