民间借贷纠纷 （2017）鄂09民终619号

本案属民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。从该条文可知，民间借贷属于实践合同，只有在有证据证明已经交付借款时，民间借贷关系才成立。本案中，胡汉登按照约定向丁思明交付借款1000000元，有胡汉登从其银行账户三次向丁思明银行账户汇款的转账凭条，按照实践性合同原理，胡汉登、丁思明存在借贷关系，并且胡汉登已经履行了交付借款的义务；丁思明理应按实际借款数额偿还贷款本息，但其逾期后未全部履行，故胡汉登请求丁思明偿还余下借款本息，法院依法予以支持。关于借款利息的问题，法院认为，三次借款后，丁思明多次向胡汉登支付款项，在2014年9月25日出具1000000元借据时，虽然没有注明利息，但所支付的款项也没有从总借款中扣减，而且在三次补充说明中都注明有利息，第三次补充说明中还注明利率为月息4%，综上，法院认定胡汉登、丁思明的借款应该有利息；起诉后，胡汉登自愿放弃部分计息时间，请求自2016年7月27日后计算利息

本案属民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。从该条文可知，民间借贷属于实践合同，只有在有证据证明已经交付借款时，民间借贷关系才成立。本案中，胡汉登按照约定向丁思明交付借款1000000元，有胡汉登从其银行账户三次向丁思明银行账户汇款的转账凭条，按照实践性合同原理，胡汉登、丁思明存在借贷关系，并且胡汉登已经履行了交付借款的义务；丁思明理应按实际借款数额偿还贷款本息，但其逾期后未全部履行，故胡汉登请求丁思明

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终619号上诉人（原审被告）:丁思明，男，1957年8月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡汉登，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：唐复平、谈伟，湖北山川律师事务所律师。原审被告：湖北神居房地产开发有限……