商标权权属纠纷 （2016）鄂05民初117号
裁判要旨
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”公证书系宜昌市民信公证处出具，宜昌市民信公证处有权对购物和鉴别的过程进行公证，国兴否认销售侵权商品没有法律依据，亦没有提供相应证据；产品鉴别证明虽系上海家化公司出具，但因上海家化公司系涉案商标的权利人，也是该商标商品的生产者，最有能力鉴别市场上流通的商品是否为其公司所生产，该公司工作人员在公证员的监督下对涉侵权花露水进行鉴别，其鉴定意见真实合法，国兴未提供证据推翻该鉴定意见。故本院对上海家化公司提供的证据均予以采信。经庭审调查，本院另查明以下事实：1、上海家化公司成立于1995年12月1日，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅料等。1997年10月7日，国家工商行政管理总局商标局核准上海家化公司在第3类商品上注册“六神”（纵排）文字商标，并颁发了第1116603号商标注册证，核定使用的商品（第3类），包括“花露水”等，注册有限期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续
摘要
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”公证书系宜昌市民信公证处出具，宜昌市民信公证处有权对购物和鉴别的过程进行公证，国兴否认销售侵权商品没有法律依据，亦没有提供相应证据；产品鉴别证明虽系上海家化公司出具，但因上海家化公司系涉案商标的权利人，也是该商标商品的生产者，最有能力鉴别市场上流通的商品是否为其公司所生产，该公司工作人员在公证员的监督下对涉侵权花露水进行鉴别，其鉴定意见真实合法，国兴未提供证据推翻该鉴定意见。故本院对上海家化公司提供的证据均予以采信。经庭审调查，本院另查明以下事实
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民初117号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。委托诉讼代理人：刘硕。被告：国兴（系个体工商户宜昌市西陵区国兴大药房字号），经营者邹得雄。委托诉讼代理人：黎奇，男，系国兴员工。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告国兴商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭……