生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岳中民三终字第476号

本案的争议焦点为：1、对于廖桂冬的损害后果，应由刘家桥还是华银公司承担民事责任；2、廖桂冬是否应自行承担部分损失；3、原审判决对于廖桂冬医疗费、护理费、住院伙食补助费的认定是否正确。关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，刘家桥在事发时系华银公司的项目经理，即华银公司的工作人员；刘家桥阻止他人拆除围墙，维护的系华银公司的利益，执行的系华银公司的工作任务。故刘家桥的行为系职务行为，其造成他人损害的后果，应当由用人单位华银公司承担赔偿责任。廖桂冬要求华银公司承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持；但其要求华银公司与刘家桥承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，廖桂冬系为阻止刘家桥殴打他人的过程中受伤，其在本案中并无过错，且刘家桥并未提交证据以证明廖桂冬在本案中具有过错，故廖桂冬的全部损失均应由侵权人予以赔偿。刘家桥要求廖桂冬自行承担50%以上损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，（1）医疗费。廖桂冬在一审中即提交了住院病历、医疗费发票等证据，证明其为

本案的争议焦点为：1、对于廖桂冬的损害后果，应由刘家桥还是华银公司承担民事责任；2、廖桂冬是否应自行承担部分损失；3、原审判决对于廖桂冬医疗费、护理费、住院伙食补助费的认定是否正确。关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，刘家桥在事发时系华银公司的项目经理，即华银公司的工作人员；刘家桥阻止他人拆除围墙，维护的系华银公司的利益，执行的系华银公司的工作任务。故刘家桥的行为系职务行为，其造成他人损害的后果，应当由用人单位华银公司承担赔偿责任。廖桂冬要求华银公司承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第476号上诉人（原审被告，反诉原告）刘家桥。委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）廖桂冬。委托代理人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）临湘华银置业投资发展有限公司，住所地湖南省临湘市长安南桥西南侧（二桥）。法定代表人江建成，董事长。委托代理人袁龙，湖南永发律师事务所律师。上诉人刘家……