买卖合同纠纷 （2017）川07民终2409号

原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初640号民事判决；二、发回绵阳市安州区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人邓明、蒲玉兰。审判长　左　迪审判员　罗审判员　冯安石二〇一七年九月二十日书记员　龚泾羽四川省绵阳市中级人民法院内部函(2017)川07民终2409号绵阳市安州区人民法院：关于上诉人邓明、蒲玉兰与被上诉人周维军买卖合同纠纷一案，经本院审查，存在以下问题：一、一审被告邓明、蒲玉兰系普通农民，且文化程度较低，在未委托专业律师出庭的情况下，其在一审庭审中答辩的“如果我们没有拉砖原告早就找我们了，不会等到现在”，应当视为朴素的时效辩。因此，在重审中注意对原告是否存在诉讼时效中断的情形进行审理；原告应当对自2009年5月28日形成买卖合同关系后，对被告进行了不间断的催收承担举证责任。通过原告是否进行了不间断催收的事实，也可以加强我们来判断被告究竟履没履行供砖的义务，到底是谁在不诚

原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初640号民事判决；二、发回绵阳市安州区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人邓明、蒲玉兰。审判长　左　迪审判员　罗审判员　冯安石二〇一七年九月二十日书记员　龚泾羽四川省绵阳市中级人民法院内部函(2017)川07民终2409号绵阳市安州区人民法院：关于上诉人邓明、蒲玉兰与被上诉人周维军买卖合同纠纷一案，经本院审查，存在以下问题：一、一审被告邓明、蒲玉兰

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2409号上诉人（原审被告）：邓明，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省绵阳市安州区。上诉人（原审被告）：蒲玉兰，女，汉族，1967年10月13日出生，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审原告）：周维军，男，汉族，1960年10月30日出生，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。上……