申请撤销仲裁裁决 （2016）京03民特201号

翼达公司的申请理由实际系对通州仲裁委关于年休假问题相关证据及事实的认定提出的异议，并非杜树明隐瞒证据之意，而通州仲裁委对于年休假问题相关证据及事实的认定属于其实体审理范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，翼达公司以上述异议为基础，以涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定情况为理由，要求撤销涉案裁决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，翼达公司的申请理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第3505号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　巴晶焱代理审判员　　王天水代理审判员　　郑吉喆二〇一六年八月十一日书　记　员　　刘　畅 百度搜索“”

翼达公司的申请理由实际系对通州仲裁委关于年休假问题相关证据及事实的认定提出的异议，并非杜树明隐瞒证据之意，而通州仲裁委对于年休假问题相关证据及事实的认定属于其实体审理范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，翼达公司以上述异议为基础，以涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定情况为理由，要求撤销涉案裁决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，翼达公司的申请理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人武汉翼达建设服务

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特201号申请人（仲裁被申请人）武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区514号。法定代表人丁江生，总经理。委托代理人郭建生，男，1989年5月18日出生。被申请人（仲裁申请人）杜树明，男，1965年9月27日出生。2016年7月12日北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出京……