买卖合同纠纷 （2021）川01民终4594号

本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，朱本秀称其在升达股份温江分公司注销前就在供应木材，也曾同升达股份温江分公司缔结有供应合同。升达股份公司对朱本秀的主张予以否认。故根据双方的举证和陈述一审法院无法确定朱本秀事先与哪个被告公司之间缔结有合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向朱本秀明确表示其作为双方买卖合同相对方的情况下，升达集团温江分公司在升达股份温江分公司注销后在同一地址使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单并在原料结算单、收款收据上加盖带有升达股份温江分公司抬头的银行转账付讫章，同时其营业场所外悬挂升达股份温江分公司的企业名称的行为，会导致朱本秀认为其仍在同升达股份温江分公司进行交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与朱本秀的交易中继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为，能够使朱本秀基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，故对相应的合同义务应当由升达股份温江分公司承担。综上，升达股份温江

本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，朱本秀称其在升达股份温江分公司注销前就在供应木材，也曾同升达股份温江分公司缔结有供应合同。升达股份公司对朱本秀的主张予以否认。故根据双方的举证和陈述一审法院无法确定朱本秀事先与哪个被告公司之间缔结有合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向朱本秀明确表示其作为双方买卖合同相对方的情况下，升达集团温江分公司在升达股份温江分公司注销后在同一地址使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单并在原料结算单、收款收据上加盖带有升达股份温江分公司抬头的银行转账付讫章，同时其营业场所外悬挂升达

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终4594号 上诉人（原审被告）：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：单洋，职务不详。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱本秀，女，1953年7月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 原审被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四……