民间借贷纠纷 （2019）豫08民终2927号

本案属于民间借贷纠纷。关于长恒公司主体资格问题。长恒公司持有储运公司法定代表人赵世宇签字以及储运公司加盖公章的借据原件，能够认定长恨公司具备债权人身份，主体适格。储运公司虽有异议，但并未提供事实依据予以抗辩，故储运公司的辩解理由不成立，不予采信。关于储运公司是否适格问题。虽然所有的借据和收据上是储运公司的法定代表人，但根据长恒公司提供的“秦龙智经手借款利息计算表”右下角处载明“2019年2月18日制表焦作市储运工贸总公司制表”以及2019年3月5日秦龙智与张德良的通话记录中会计问“秦龙智拿来的那个账单是19年2月18日制的表”,张德良答“昂”，张德良及原肖肖作为储运公司单位员工履行的是职务行为，且在通话录音中张德良自始至终并未提及上述借款系赵世宇的个人借款。故应当认定涉案借款用于了储运公司经营，储运公司作为借款人主体适格。长恒公司的起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，长恒公司提供的储运公司单位会计出具的“秦龙智经手借款利息计算表”以及201

本案属于民间借贷纠纷。关于长恒公司主体资格问题。长恒公司持有储运公司法定代表人赵世宇签字以及储运公司加盖公章的借据原件，能够认定长恨公司具备债权人身份，主体适格。储运公司虽有异议，但并未提供事实依据予以抗辩，故储运公司的辩解理由不成立，不予采信。关于储运公司是否适格问题。虽然所有的借据和收据上是储运公司的法定代表人，但根据长恒公司提供的“秦龙智经手借款利息计算表”右下角处载明“2019年2月18日制表焦作市储运工贸总公司制表”以及2019年3月5日秦龙智与张德良的通话记录中会计问“秦龙智拿来的那个账单是19年2月18日制的表”,张德良答“昂”，张德良及原肖肖作为储运公司单位员工履行的是职务行为

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2927号上诉人（原审被告）：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街**。法定代表人：赵世宇，总经理。委托代理人：谢玉娟，女，1972年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司经理。委托代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县长恒房地产有限公司，住，住所地：武陟县县城和平路/div>法定代表……