建设工程施工合同纠纷 （2013）威民一终字第489号

原、被告对北京宏运物流厂区商住楼工程未签订书面合同，无法确认双方约定的具体内容。原告已对该工程进行施工，对已完成的工程，被告理应支付工程款。因原、被告未对工程进行预决算，经被告申请且经原告同意，原审法院委托威海科真司法鉴定所对完成工程及人工费进行评估，双方当事人虽然对该鉴定意见提出异议，但不能提交足以推翻该鉴定意见的有效证据，该鉴定意见应作为有效证据予以采纳，故被告应以该鉴定意见确定的数额支付原告工程款。原告为该工程购买的铲车尚在被告处，因此购买车辆支付43000元不能认定为被告已付给原告的工程款。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、被告于判决生效后十日内付给原告70034．41元；二、驳回原告的其诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，原、被告各负担1125．5元；鉴定费16000元，原告阎基江、陈延威负担10000元，被告王学洪负担6000元。上诉人阎基江、陈延威不服原审判决，向本院提起上诉称，威海科真司

原、被告对北京宏运物流厂区商住楼工程未签订书面合同，无法确认双方约定的具体内容。原告已对该工程进行施工，对已完成的工程，被告理应支付工程款。因原、被告未对工程进行预决算，经被告申请且经原告同意，原审法院委托威海科真司法鉴定所对完成工程及人工费进行评估，双方当事人虽然对该鉴定意见提出异议，但不能提交足以推翻该鉴定意见的有效证据，该鉴定意见应作为有效证据予以采纳，故被告应以该鉴定意见确定的数额支付原告工程款。原告为该工程购买的铲车尚在被告处，因此购买车辆支付43000元不能认定为被告已付给原告的工程款。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第489号上诉人（原审原告）阎基江。上诉人（原审原告）陈延威。上诉人（原审被告）王学洪。委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。上诉人阎基江、陈延威、王学洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣成民初字第115号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年3月……