民间借贷纠纷 （2021）皖01民终542号

“2016年11月14日《借条》表明，倪修文、张贤武与王道国之间达成资金借贷合意，而王松并非案涉《借条》的出借方主体，即王道国与倪修文、张贤武存在借贷合同关系，即人民法院已经排除了《协议书》，认为该《协议书》并未实际履行。但一审法院又认为“根据协议书的约定，张贤武、倪修文负责按月偿还银行利息”前后矛盾。2016年11月12日各方签订的协议书应属无效且并未履行，王道国与张贤武协商王道国通过其子王松办理银行贷款，将银行贷款转借，但由于王松征信存在问题，银行拒绝贷款，故该协议并未履行，同时该协议违反法律规定，属于高利转贷行为，应属无效。一审法院在已经明确“王道国出借给倪修文、张贤武的资金系以王松名下的房屋做抵押从案外自然人处借得的”情况下，且双方重新订立了借条，仍依据未履行且无效的协议书认定双方之间借款关系，如认定该协议书也应当同时认定该协议的合法性问题，如存在违法无效的情形，应当仅存在返还的情形，并不应当对利息进行判决，同时王松应当作为本案权利人。如依据后续借条认定双方之间关系，应当以最后出具的借条为准。一审法院在没有查明各方法律地位的情况下进行判决，明显错误。(2)一审法院对于利息起算时

“2016年11月14日《借条》表明，倪修文、张贤武与王道国之间达成资金借贷合意，而王松并非案涉《借条》的出借方主体，即王道国与倪修文、张贤武存在借贷合同关系，即人民法院已经排除了《协议书》，认为该《协议书》并未实际履行。但一审法院又认为“根据协议书的约定，张贤武、倪修文负责按月偿还银行利息”前后矛盾。2016年11月12日各方签订的协议书应属无效且并未履行，王道国与张贤武协商王道国通过其子王松办理银行贷款，将银行贷款转借，但由于王松征信存在问题，银行拒绝贷款，故该协议并未履行，同时该协议违反法律规定，属于高利转贷行为，应属无效。一审法院在已经明确“王道国出借给倪修文、张贤武的资金系以王松名下

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终542号 上诉人（原审被告）:张贤武，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童宇峰，安徽典兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王道国，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：芮长佳，男，1955年7月2……