（2015）许民终字第720号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李殿红虽然以借款纠纷为由并凭借被告黄耀民出具的收条起诉被告黄耀民，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且黄耀民亦否认其与原告李殿红之间存在借贷关系，故原告李殿红应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李殿红要求被告黄耀民返还原告借款10000元的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：驳回原告李殿红的诉讼请求。上诉人李殿红上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确，一审庭审查明，上诉人给付被上诉人的一万元中既包括去贵州的费用又包括保证金，双方商定，该一万元要在工程结束后返还给上诉人，并不是赠与被上诉人，被上诉人在贵州工地仅干一个月左右，在工程没有结束且没有告知上诉人的情况下，私自带车回到许昌，致使上诉人因耽误工期而遭受损失。被上诉人在贵州干活期间，上诉人并没有从

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李殿红虽然以借款纠纷为由并凭借被告黄耀民出具的收条起诉被告黄耀民，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且黄耀民亦否认其与原告李殿红之间存在借贷关系，故原告李殿红应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李殿红要求被告黄耀民返还原告借款10000元的诉讼请求，该院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第720号上诉人（原审原告）李殿红，男，汉族，住许昌县。委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄耀民，男，汉族，住许昌县。上诉人李殿红因与被上诉人黄耀民民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第324号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李殿红及其委托代理人……