加工合同纠纷 （2019）粤03民终6030号

原、被告双方成立加工合同关系。本案争议焦点：1、原告主张的加工费对应的衣服款号；2、原告是否应承担缺失衣服件数的赔偿责任。虽然《出货单》上记载的衣服款号只有三个，但根据原告签收的《服装外发加工合同》显示原告领取了十个款号的衣服原材料，据此，法院认定原告诉请的加工费83826元中包含了约十个衣服款号，且未将交货所差衣服件数的加工费计入其中。原告已收款3万元、23526元，虽然对23526元未予认可，但未作出其他合理解释，故法院认定被告已付加工费共计53526元，再减去双方确认原告预支的3000元，则剩余未付加工费应为83826元-53526元-3000元=27300元。被告主张原告未按约定交付衣服数量，应按缺少的衣服件数赔偿被告损失。鉴于原告确实存在缺数量交货的事实，存在违约行为，法院认为《服装外发加工合同》约定的违约计算方式明显过高，超过了每件衣服本身的加工费及成本价格，且被告未能举证实际损失情况，结合原告丢失衣服件数，故法院酌定调整违约金为加工费的20%，即83826元×20%=16765元。因此，被告还应支付原告加工费27300元-16765元=10535元。对原告诉请超过以上支持

原、被告双方成立加工合同关系。本案争议焦点：1、原告主张的加工费对应的衣服款号；2、原告是否应承担缺失衣服件数的赔偿责任。虽然《出货单》上记载的衣服款号只有三个，但根据原告签收的《服装外发加工合同》显示原告领取了十个款号的衣服原材料，据此，法院认定原告诉请的加工费83826元中包含了约十个衣服款号，且未将交货所差衣服件数的加工费计入其中。原告已收款3万元、23526元，虽然对23526元未予认可，但未作出其他合理解释，故法院认定被告已付加工费共计53526元，再减去双方确认原告预支的3000元，则剩余未付加工费应为83826元-53526元-3000元=27300元。被告主张原告未按约定交付衣

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6030号上诉人（原审被告）：深圳市喜得服装有限公司（原名称深圳市艺顺服装有限公司），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约埔厦工业区****。法定代表人：佟明珠。委托诉讼代理人：黄建文，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫小平，男，1982年6月16日出生，汉族，身份证住址成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务……