商品房预售合同纠纷 （2019）黔05民终4004号

综合双方的诉辩意见及在案证据、事实，本案二审争议焦点为：一、毕节南山碧桂园项目管理部的行为是否构成表见代理；二、被上诉人是否有权要求上诉人承担《和解协议》所确定的义务。 关于争议焦点一，一审已查明，毕节南山碧桂园项目管理部系上诉人的内部机构，其在履行法院判决等对外事务中代表上诉人处理涉案房屋建设项目相关事宜，被上诉人有理由相信其行为已获得上诉人的授权，构成表见代理，上诉人关于其行为不构成表见代理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中双方约定的第三人恒顶机电设备有限公司未向被上诉人（债权人）履行双方协议所约定的债务，上诉人（债务人）应当承担相应的违约责任，上诉人所提其承担义务的主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其依法应当承担《和解协议》所约定的义务及违约责任。 综上所述，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事

综合双方的诉辩意见及在案证据、事实，本案二审争议焦点为：一、毕节南山碧桂园项目管理部的行为是否构成表见代理；二、被上诉人是否有权要求上诉人承担《和解协议》所确定的义务。 关于争议焦点一，一审已查明，毕节南山碧桂园项目管理部系上诉人的内部机构，其在履行法院判决等对外事务中代表上诉人处理涉案房屋建设项目相关事宜，被上诉人有理由相信其行为已获得上诉人的授权，构成表见代理，上诉人关于其行为不构成表见代理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4004号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。 被上诉人（原审原告）：张……