（2017）粤08行初187号

本案属诉行政机关不履行法定职责纠纷。争议的焦点是原告渔业居委会与本案是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告渔业居委会请求被告湛江市人民政府按照144号《批复》同意的《安置方案》支付“连家船”安置补助费及购买养老保险，但144号《批复》同意的《安置方案》第八条规定，“连家船”安居补助的对象是“连家船”渔民，购买养老保险的对象是户籍登记为渔民的渔业居委会居民，两项补助的对象均不是原告。实际操作中，上述补助的发放也是由第三人吴川市人民政府直接与符合条件的渔民签订补偿协议，后将补助款直接向渔民发放，无需原告参与。故原告不是本案补助费的发放对象，无权以自己的名义要求被告支付相关补助费及购买养老保险，与本案没有利害关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴川市黄坡镇渔业居民委员会的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退回给原告吴川

本案属诉行政机关不履行法定职责纠纷。争议的焦点是原告渔业居委会与本案是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告渔业居委会请求被告湛江市人民政府按照144号《批复》同意的《安置方案》支付“连家船”安置补助费及购买养老保险，但144号《批复》同意的《安置方案》第八条规定，“连家船”安居补助的对象是“连家船”渔民，购买养老保险的对象是户籍登记为渔民的渔业居委会居民，两项补助的对象均不是原告。实际操作中，上述补助的发放也是由第三人吴川市人民政府直接与符合条件的渔民签订补偿协议，

广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤08行初187号原告：吴川市黄坡镇渔业居民委员会。法定代表人：杨华轩，主任。委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。委托代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。法定代表人：姜建军，市长。委托代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。委托代理人：麦思，湛江市鉴江水利枢纽管理处干部。第三人：……