建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第531号

（一）在本案一审诉讼期间，周村区政府与黄河工程公司共同确认，自2006年12月29日至2009年9月30日，周村区政府累计向黄河工程公司支付工程款4573.90万元。其中2006年12月29日支付100万元，2007年2月13日支付600万元，2007年2月14日支付800万元，2008年2月3日分别支付33.30万元和966.70万元，2009年1月22日支付1000万元，2009年1月24日支付500万元，2009年9月30日支付573.90万元。原判据此认定周村区政府已支付的工程款金额为4573.90万元，有充分的证据支持。黄河工程公司作为“申请再审所依据的证据”提交的《关于投资利息的说明》，形成于2010年2月25日，早在本案一审诉讼前即已存在，不属于法律规定的新的证据，不能以其推翻黄河工程公司在原审中已确认的案件事实。因此，黄河工程公司申请再审称原判把周村区政府已付利息认定为工程款的理由，不能成立。（二）虽然黄河工程公司在淄博市中级人民法院起诉的时间（2008年10月29日），是在双方当事人合同约定的周村区政府最后一次还款的时间（2008年12月31日）之前，但双方在淄博市中

（一）在本案一审诉讼期间，周村区政府与黄河工程公司共同确认，自2006年12月29日至2009年9月30日，周村区政府累计向黄河工程公司支付工程款4573.90万元。其中2006年12月29日支付100万元，2007年2月13日支付600万元，2007年2月14日支付800万元，2008年2月3日分别支付33.30万元和966.70万元，2009年1月22日支付1000万元，2009年1月24日支付500万元，2009年9月30日支付573.90万元。原判据此认定周村区政府已支付的工程款金额为4573.90万元，有充分的证据支持。黄河工程公司作为“申请再审所依据的证据”提交的《关于投资利息的说

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青龙后街4区1号。法定代表人：郭学鑫，该公司董事长。委托代理人：赵永华，该公司总会计师。委托代理人：杨震，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市周村区人民政府，住所地山东省淄博市周村区新建东路201号。法定代表人：陈思林……