（2013）渝一中法行终字第00020号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人沙区人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案中，各方当事人对李正伦与锦固公司已建立劳动关系的事实无异议，本院对该事实予以认定。本案争议焦点是：李正伦受伤的情形是否属于因工作原因受伤的问题。被上诉人沙区人社局受理李正伦提出的工伤认定申请后，收集了李正伦的病历资料和李正伦工友的书面证言，能够证明李正伦受伤属于因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而在行政程序中，上诉人锦固公司仅向被上诉人沙区人社局陈述称没人看见李正伦在上班时眼睛进了铁砂，而没有向沙区人社局举示李正伦受伤不属于工伤的证据。在本案一审诉讼中，上诉人举示的证据亦不足以证明李正伦的受伤不是因工作原因受伤。并且，上诉人锦固公司邀请的证人所作证言也印证了李正伦因工作原因受伤的事实。因此，锦固公司认为李正伦受伤不属因工受伤的理由，证据不足，本院不予支持。沙区人社局根据优势证据认定李正伦在锦固公司车间内从事锦固公司安排工作而意

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人沙区人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案中，各方当事人对李正伦与锦固公司已建立劳动关系的事实无异议，本院对该事实予以认定。本案争议焦点是：李正伦受伤的情形是否属于因工作原因受伤的问题。被上诉人沙区人社局受理李正伦提出的工伤认定申请后，收集了李正伦的病历资料和李正伦工友的书面证言，能够证明李正伦受伤属于因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而在行政程序中，上诉人锦固公司仅向被上诉

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝一中法行终字第00020号上诉人（原审原告）重庆锦固机械配件有限公司。法定代表人李小玲，该单位经理。委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。委托代理人王玲，女，1974年3月10日出生。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号。法定代表人王小梅，该局局长。委托代理人忻静，女，该局工作人员。被……