（2016）粤03行终469号

中海公司于2013年1月31日已取得阅景花园1、4号楼、5-7（商业）、8（幼儿园）主体工程（含1-8号楼室外环境工程）项目的《深圳市房屋建设工程竣工验收备案文回执》，而取得该回执需要提交竣工验收备案表、工程竣工验收报告等施工完成后才能提供的资料，可知阅景花园室外环境工程于2013年1月31日前已完成施工。而陈德军、余红方并未举证证明应当属于室外环境工程的涉案围绕栏在2013年1月31日前已经设置，且在上诉状中称涉案围栏于2013年4月5日尚在施工过程中，故原审法院确认中海公司设置涉案围栏不在施工过程中，不属于涉案合同第二十五条约定的情形，判决驳回陈德军、余红方的诉讼主张，处理结果并无不当，原审法院予以维持，…。”原审法院认为，根据《深圳市建设工程质量管理条例》第八条规定，深圳市住房和建设局作为我市建设行政主管部门，具有对建设工程质量进行监督管理的行政职权，是本案适格深圳市住房和建设局。本案的争议焦点是深圳市住房和建设局对涉案围栏是否具有监督管的法定职责。从《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的相关规定看，从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再

中海公司于2013年1月31日已取得阅景花园1、4号楼、5-7（商业）、8（幼儿园）主体工程（含1-8号楼室外环境工程）项目的《深圳市房屋建设工程竣工验收备案文回执》，而取得该回执需要提交竣工验收备案表、工程竣工验收报告等施工完成后才能提供的资料，可知阅景花园室外环境工程于2013年1月31日前已完成施工。而陈德军、余红方并未举证证明应当属于室外环境工程的涉案围绕栏在2013年1月31日前已经设置，且在上诉状中称涉案围栏于2013年4月5日尚在施工过程中，故原审法院确认中海公司设置涉案围栏不在施工过程中，不属于涉案合同第二十五条约定的情形，判决驳回陈德军、余红方的诉讼主张，处理结果并无不当，原

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终469号上诉人（原审原告）：陈德军，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市住房和建设局，住所地：广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。法定代表：杨胜军，系该局局长。委托代理人：李乐，系该局工作人员。委托代理人：刘练，广东联建律师事务所律师。原审第三人：深圳中海地产有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路399号……