（2017）晋04民终161号

因上诉人张崇华提供的1990年10月19日和1990年11月3日两支借据中没有约定利息，2015年10月被上诉人王来印为张崇华出具的保证书中虽提到本息一次性付清，但没有明确利息的起止日期及计算方式，因此，当王来印实际向张崇华还款7000元，已超出本金3200元，主张双方之间已本息两清，一审法院据此认定双方之间已本息两清并无不当。上诉人张崇华主张从1990年11月3日起计算利息缺乏证据，本院不予支持。基此，上诉人张崇华的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人张崇华承担。本判决为终审判决。审判长　　杨利兵审判员　　王　瑞审判员　　张路伟二〇一七年二月二十四日书记员　　左樱桃

因上诉人张崇华提供的1990年10月19日和1990年11月3日两支借据中没有约定利息，2015年10月被上诉人王来印为张崇华出具的保证书中虽提到本息一次性付清，但没有明确利息的起止日期及计算方式，因此，当王来印实际向张崇华还款7000元，已超出本金3200元，主张双方之间已本息两清，一审法院据此认定双方之间已本息两清并无不当。上诉人张崇华主张从1990年11月3日起计算利息缺乏证据，本院不予支持。基此，上诉人张崇华的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人张崇

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终161号上诉人（原审原告）张崇华，男，汉族。委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王来印，男，汉族。委托代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。上诉人张崇华因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了……