（2015）德中行终字第101号

公民的合法权益应当受法律保护，根据原告提供证据1集体土地使用证和证据2被拆房屋照片，能够认定原告的合法财产受到损害。原告提供的证据3收楼须知，可以认定尚堂镇政府始终参与了小姚村的拆迁安置工作。证据4德州政府网《庆云县尚堂镇‘五个一’突破旧村拆迁》的相关报道，该网页现在还真实存在，不能否认该网页的真实性，其内容也能证实尚堂镇政府是小姚村拆迁工作主体。证据5尚堂镇政府与王振房协议书，该协议书虽然未盖尚堂镇政府公章，但有纪金彦副书记的签字，从协议内容看，纪金彦是代表镇政府的行为。这几份证据相互印证，能够证实原告的房屋是尚堂镇政府主导拆除的，是一种违法行为，对原告的主张本院予以确认。被告及第三人虽然也提供了相关证据，但证明效力较低，不能否定原告的主张，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告庆云县尚堂镇人民政府拆除原告周修明房屋的行为违法。上诉人尚堂镇政府不服原审法院判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定，2012年上诉人为了响应上级加快社会主义新农村建设的重大决定，加快新农村建设步伐，决定

公民的合法权益应当受法律保护，根据原告提供证据1集体土地使用证和证据2被拆房屋照片，能够认定原告的合法财产受到损害。原告提供的证据3收楼须知，可以认定尚堂镇政府始终参与了小姚村的拆迁安置工作。证据4德州政府网《庆云县尚堂镇‘五个一’突破旧村拆迁》的相关报道，该网页现在还真实存在，不能否认该网页的真实性，其内容也能证实尚堂镇政府是小姚村拆迁工作主体。证据5尚堂镇政府与王振房协议书，该协议书虽然未盖尚堂镇政府公章，但有纪金彦副书记的签字，从协议内容看，纪金彦是代表镇政府的行为。这几份证据相互印证，能够证实原告的房屋是尚堂镇政府主导拆除的，是一种违法行为，对原告的主张本院予以确认。被告及第三人虽然也

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第101号上诉人（原审被告）庆云县尚堂镇人民政府，住所地庆云县尚堂镇驻地。法定代表人黄向阳，该镇镇长。委托代理人霍仁海，该镇副镇长委托代理人艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周修明。委托代理人周伟栋，北京市正义律师事务所律师。委托代理人杜辉，北京市正义律……