买卖合同纠纷 （2013）平民三终字第825号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，如未提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。本案李富贵主张与临坡煤矿之间存在买卖合同关系，但根据李富贵提供的汝州市联营坡池煤矿原煤调拨单显示，购货单位为王功伟，且李富贵未提供证据证明与临坡煤矿签订有原煤买卖合同或给临坡煤矿转入任何款项，故原审仅认定李富贵与王功伟之间存在原煤买卖关系，对李富贵要求临坡煤矿退赔各项经济损失的诉讼请求未予支持于法有据，本院对此予以确认。有关原煤质量问题，因李富贵认可其在与王功伟达成原煤买卖口头协议后，由李富贵自己负责运输，并于2009年1月已将所购原煤全部销售。李富贵主张购得的原煤与约定原煤质量存在差异的主要依据是豫西矿产化验中心出具的煤质分析报告，但该报告系李富贵单方取样、单方委托形成，对取样的过程及样本来源无法确定，王功伟对该报告不予认可，故该分析报告对王功伟不产生法律效力。又因李富贵未提供充足证据证明曾与王功伟就原煤质量问题进行过约定，故原审法院对李富贵关于由王功伟赔偿原煤质量差价的请求不予支持并无不当。对李富贵主张的购煤后发生的运输、储存费用及在新乡市中原诚信投资担保有限公司

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，如未提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。本案李富贵主张与临坡煤矿之间存在买卖合同关系，但根据李富贵提供的汝州市联营坡池煤矿原煤调拨单显示，购货单位为王功伟，且李富贵未提供证据证明与临坡煤矿签订有原煤买卖合同或给临坡煤矿转入任何款项，故原审仅认定李富贵与王功伟之间存在原煤买卖关系，对李富贵要求临坡煤矿退赔各项经济损失的诉讼请求未予支持于法有据，本院对此予以确认。有关原煤质量问题，因李富贵认可其在与王功伟达成原煤买卖口头协议后，由李富贵自己负责运输，并于2009年1月已将所购原煤全部销售。李富贵主张购得的原煤与约定原煤

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民三终字第825号上诉人（原审原告、再审申诉人）李富贵，男，1967年10月17日出生。委托代理人王艳，系河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）汝州市临坡煤矿有限公司。委托代理人马永政，汝州市司法局煤山司法所工作人员。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）王功伟，男，1965年6月9日出生。上诉人李富贵因与被上诉人汝州市临……