（2016）桂08刑申12号

一、关于事实认定问题。本案的起因是周世到、周世快要求覃庆辉帮铲石渣未果而引发，覃庆辉在遭受周世快殴打后开铲车阻止周世到、周世快离开，不构成刑法意义上的过错。你们提供的贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第181号民事判决，该案是覃庆辉诉你们等人财产损害赔偿纠纷，判决认定覃庆辉在事故中也存在一定过错，对其经济损失由自行承担10%，该证据不足以证明你们主张的本案是邻里纠纷，覃庆辉对矛盾激化负有主要责任的事实。你们因为覃庆辉不帮你们拉被陷的车辆，随意殴打他人、任意损毁公私财物，原裁定认定为“寻衅滋事”并无不当。因此，你们关于有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误的申诉理由不成立。二、关于证据采用问题。《刑事科学技术鉴定书》是法医根据侦查机关的委托，根据住院病历材料被害人覃庆辉的伤势情况做出的法医学鉴定，内容客观、真实，程序合法，原裁定予以采信并无不当。关于侦查机关对覃庆辉的现场勘查笔录和询问笔录问题，侦查机关已就第一次询问覃庆辉的时间作出书面说明，该说明与事实相符属合理解释，足以证实询问覃庆辉的侦查员不是在同一个时间段勘查现场，原裁定采用该两份笔录并无不当。关于铲车修复的《价格鉴定结论书

一、关于事实认定问题。本案的起因是周世到、周世快要求覃庆辉帮铲石渣未果而引发，覃庆辉在遭受周世快殴打后开铲车阻止周世到、周世快离开，不构成刑法意义上的过错。你们提供的贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第181号民事判决，该案是覃庆辉诉你们等人财产损害赔偿纠纷，判决认定覃庆辉在事故中也存在一定过错，对其经济损失由自行承担10%，该证据不足以证明你们主张的本案是邻里纠纷，覃庆辉对矛盾激化负有主要责任的事实。你们因为覃庆辉不帮你们拉被陷的车辆，随意殴打他人、任意损毁公私财物，原裁定认定为“寻衅滋事”并无不当。因此，你们关于有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误的申诉理由不成立。二、关于证据采用

广西壮族自治区贵港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）桂08刑申12号周世快、周世到、韦运桃、韦寿龙：你们因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2014）贵刑一终字第45号刑事裁定，向本院申诉。你们认为，一、有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误。提供贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第181号民事判决作为再审新证据，该证据与原审证据《租用协议》相互佐证，证明本案是红光采石场未履行保……