买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10026号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有三，一是海阔公司提供的产品是否存在质量问题，兴华公司应否向海阔公司支付2015年2月8日《EVA淋膜压花机组购销合同》最后一期货款160000元及2016年3月31日《EVA淋膜压花机组购销合同》第二期货款余款380000元，其要求海阔公司继续调试直至验收合格及承担赔偿损失等责任能否得以支持；二是兴华公司应否向海阔公司支付逾期付款利息及该利息的计算标准；三是徐卫华应否对案涉债务承担责任。关于第一个争议焦点。兴华公司辩称海阔公司提供的案涉设备至今未安装调试完毕，不能投入生产使用，其享有先履行抗辩权，可以拒付剩余货款并要求海阔公司继续调试直至验收合格及赔偿损失。第一，关于兴华公司应否向海阔公司支付2015年2月8日《EVA淋膜压花机组购销合同》最后一期货款160000元。首先，海阔公司于2015年6月29日将涉案设备交付给兴

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有三，一是海阔公司提供的产品是否存在质量问题，兴华公司应否向海阔公司支付2015年2月8日《EVA淋膜压花机组购销合同》最后一期货款160000元及2016年3月31日《EVA淋膜压花机组购销合同》第二期货款余款380000元，其要求海阔公司继续调试直至验收合格及承担赔偿损失等责任能否得以支持；二是兴华公司应否向海阔公司支付逾期付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10026号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山海阔塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐维军，任总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：咸阳兴华高精表面技术有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：徐卫华，执行董事。上诉人（原审被告）：徐卫华，女，1961年5月9日……