（2017）青01执复65号

异议人认可尚有943505元工程款未支付给青海楠峰节能装饰有限公司，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人对异议人享有的到期债权事实成立。故异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司复议称：一、（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实和适用法律错误，且该裁决行为违反了审执分离的基本原则，属于典型的以执代审，严重侵害了复议申请人的合法权益，剥夺了复议申请人的最基本的诉权。复议申请人在接到青海省西宁市城北区人民法院的（2017）青0105执685号之二通知书后，依法在十五天之日提出了执行异议，表明了复议申请人与被执行人之间的债权债务关系目前存在争议，以及被执行人违约给复议申请人造成损害的事实，复议申请人依据合同约定有权从合同价款中扣除相应损失和违约金。二、该通知书和执行裁定书认定被执行人对复议申请人享有90多万元到期债权的事实错误，断章取义非常明显

异议人认可尚有943505元工程款未支付给青海楠峰节能装饰有限公司，西宁市城中区思亿建筑保温材料厂申请执行被执行人对异议人享有的到期债权事实成立。故异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回青海大兴源房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人青海大兴源房地产开发有限公司复议称：一、（2017）青0105执异37号执行裁定书认定事实和适用法律错误，且该裁决行为违反了审执分离的基本原则，属于典型的以执代审，严重侵害了复议申请人的合法权益，剥夺了复议申请

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执复65号复议申请人（异议人）：青海大兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区西川南路49号。法定代表人：马新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：安秀年，系该公司会计。委托诉讼代理人：张君霞，系该公司副总经……