租赁合同纠纷 （2016）云01民终4388号

许南、许洋与任邦林签订的《房产租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约，周辉林并非《房产租赁合同》当事人，其无权主张《房产租赁合同》的合同权利。该《房产租赁合同》于2016年3月1日自然终止，当事人应当遵循诚实信用原则履行后合同义务，故二被告应按约定将押金退还任邦林。关于转让费3万元及利息，任邦林在2014年4月4日合同订立时向二被告支付了转让费3万元，对于款项用途、性质等实质问题当事人在合同中并无约定，收款凭证中亦未作说明，根据房屋租赁事实，结合交易习惯，一审法院采纳二被告关于转让费系转让经营权的费用的主张，现《房产租赁合同》已履行完毕，原告要求退还转让费及利息于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付押金利息的诉讼请求，原、被告之间并未约定押金的退还期限，故对于原告要求被告支付押金利息的诉讼请求，依法不予支持。判决：一、被告许南、许洋应于本判决生效后三日内退还原告任邦林押金3000元；二、驳回原告任邦林的其他诉讼请求；三、驳回原告周辉林的诉讼请求。本院二审期间，上诉人任邦林、周辉林向本院提交：1、承包合同，欲证明被上诉人许洋转让

许南、许洋与任邦林签订的《房产租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约，周辉林并非《房产租赁合同》当事人，其无权主张《房产租赁合同》的合同权利。该《房产租赁合同》于2016年3月1日自然终止，当事人应当遵循诚实信用原则履行后合同义务，故二被告应按约定将押金退还任邦林。关于转让费3万元及利息，任邦林在2014年4月4日合同订立时向二被告支付了转让费3万元，对于款项用途、性质等实质问题当事人在合同中并无约定，收款凭证中亦未作说明，根据房屋租赁事实，结合交易习惯，一审法院采纳二被告关于转让费系转让经营权的费用的主张，现《房产租赁合同》已履行完毕

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4388号上诉人（原审原告）：任邦林，男，1959年9月26日出生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：宦锐，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：周辉林，女，1971年4月12日出生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：宦锐，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许洋，女，1987年2月13日出……