行政复议 （2019）最高法行申417号

本案的争议焦点包括以下两个方面：1.本案诉讼是否属于复议前置的情形；2.汶洋村委会的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。 第一，关于本案是否属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）指出，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）进一步明确，最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。本案中，汶洋村委会与黄田居委会之间的权属纠纷自三定时

本案的争议焦点包括以下两个方面：1.本案诉讼是否属于复议前置的情形；2.汶洋村委会的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。 第一，关于本案是否属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）指出，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省古田县黄田镇汶洋村村民委员会。住所地：福建省古田县黄田镇汶洋村。 法定代表人：廖建生，村委会主任。 委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省古田县人民政府。住所地：福建省古田县解放路**。 法定代表人：党帅，县长。 被申请人（一……