民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2231号

依法成立并生效的债权，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。关于本案转让债权对龙是否发生效力的问题。债权转让时，原债权人应当通知债务人。未经通知，转让对债务人不发生法律效力。本案中，李华依据房某转让的债权提起诉讼。虽然孙龙在该笔债务纠纷的债权转让通知书上签名确认，但根据债权转让通知书的内容可知，该份债权转让通知书仅表明孙龙同意房某将债权转让给李华。该份债权转让通知书并不能免除原债权人房某的通知义务。在李华未提供证据，证明房某已将债权转让的事实通知孙龙的情况下，不应认定债权转让对债务人孙龙发生效力，亦即本案债权转让行为对债务人孙龙不发生约束力。综上，李华基于受让债权主张权利，但该受让债权对债务人生效的要件尚不具备，故对李华的诉请，依法予以驳回。至于孙龙等辩称的其债务已因执行而归于消灭的意见，原审法院认为，孙龙等所提供的证据不足以证实其辩称意见，不予采。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回李华的起诉。一审案件受理费5330元，退还李华；保全费1920元，由李华负担。二审期间，

依法成立并生效的债权，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。关于本案转让债权对龙是否发生效力的问题。债权转让时，原债权人应当通知债务人。未经通知，转让对债务人不发生法律效力。本案中，李华依据房某转让的债权提起诉讼。虽然孙龙在该笔债务纠纷的债权转让通知书上签名确认，但根据债权转让通知书的内容可知，该份债权转让通知书仅表明孙龙同意房某将债权转让给李华。该份债权转让通知书并不能免除原债权人房某的通知义务。在李华未提供证据，证明房某已将债权转让的事实通知孙龙的情况下，不应认定债权转让对债务人孙龙发生效力，亦即本案债权转让行为对债务人孙龙不发生约束力。综上，李华基于受让债权主张权利，但该受让债

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2231号上诉人（原审原告）：李华，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孙龙，男，1981年10月8日出生，汉族，徐州市鑫鹏公交客运有限公司总经理，住江苏省徐州市铜山新区。被上诉人（原审被告）：孙薇薇，女，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市鑫鹏公……