（2017）皖18执复8号

本案的争议焦点是（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决能否成为本案的执行依据。在审理劳动争议案件中，人民法院只能对已经发生的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系作出裁判，即使在法律文书生效后，该劳动法律关系一直处于持续状态，侵权行为亦相同，例如用人单位持续拖欠劳动报酬等，侵权者应承担新的违反劳动法而产生的法律责任。但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，执行只能根据业已生效的法律文书，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故自2006年起至今，如安徽省宣城市盐业有限公司仍未为谢秋芃按有关劳动法律法规及相关政策规定调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理养老保险、医疗保险等福利待遇，其行为属于新的法律行为，谢秋芃可与该公司重新协商或再次就该行为向法院诉讼。综上，（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决不能成为本案的执行依据。（2016）皖1802执2733号执行裁定据此驳回谢秋芃要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元的强制执行申请适用法律正确，

本案的争议焦点是（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决能否成为本案的执行依据。在审理劳动争议案件中，人民法院只能对已经发生的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系作出裁判，即使在法律文书生效后，该劳动法律关系一直处于持续状态，侵权行为亦相同，例如用人单位持续拖欠劳动报酬等，侵权者应承担新的违反劳动法而产生的法律责任。但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，执行只能根据业已生效的法律文书，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故自2006年起至今，如安徽省宣城市盐业有限公司仍未为谢秋芃按有关劳动法律法规及相关政策规定调增未调增的工资，并按调增

安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执复8号复议申请人（异议人）：谢秋芃被执行人：安徽省宣城市盐业有限公司法定代表人：曹明新，该公司总经理。复议申请人谢秋芃不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣城市宣州区人民法院于2017年2月15日作出（2016）皖1802执2733号执行裁……