借款合同纠纷 （2015）宁商终字第1476号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鲍雯露无正当理由不到庭，放弃了言词辩论的权利。王宁与鲍雯露的借贷合意明确，系双方真实意思表示。对于交付事实，王宁提供借条、银行转账凭证等证据加以证明。其中现金交付部分的绝大多数明显系借条金额的8%，而在借期（绝大多数为一个月）内并无借贷对价，薛频辩称系预扣了8%的月息，符合王宁与鲍雯露之间的交易习惯，原审法院予以采信。故对于本案中现金交付部分为借条金额8%的情形，按预扣8%月息认定，不应计入本金；2010年10月26日的100万元借款中的现金16万元实为预扣2010年9月30日的8万元以及2010年10月26日的8万元，均不应计入本金；对于2010年1月29日、2010年12月16日、2011年8月24日的借贷，统一按预扣8%月息认定，即本金分别认定为138万元、276万元、276万元。2008年8月11日、2009年4月3日、2010年1月29日发生的借款中，双方以本票作为支付流转工具且鲍雯露出具借条予以确认，对鲍雯露提出该款项未进入其账户故不应计入本金的辩称，原审法院不予采纳。本案借款合同以滞纳金名义约定了逾期

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鲍雯露无正当理由不到庭，放弃了言词辩论的权利。王宁与鲍雯露的借贷合意明确，系双方真实意思表示。对于交付事实，王宁提供借条、银行转账凭证等证据加以证明。其中现金交付部分的绝大多数明显系借条金额的8%，而在借期（绝大多数为一个月）内并无借贷对价，薛频辩称系预扣了8%的月息，符合王宁与鲍雯露之间的交易习惯，原审法院予以采信。故对于本案中现金交付部分为借条金额8%的情形，按预扣8%月息认定，不应计入本金；2010年10月26日的100万元借款中的现金16万元实为预扣2010年9月30日的8万元以及2010年10月26日的8万元，均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1476号上诉人（原审原告）王宁，男，1969年1月27日生，汉族。委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。委托代理人胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京五星高能房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东宝路18号。法定代表人薛频，该公司董事长。委托代理人张雨成，男，江苏高能信息产业有限公司职工。上诉人（……